Pourquoi l’assistance vidéo dans le football est une mauvaise idée.

Il y a quelques mois la ligue de football professionnelle a pris la décision d’autoriser l’assistance vidéo pour le championnat de France à partir de la saison 2018-2019. Après l’Italie et l’Allemagne la LFP va mettre en place ce système qui permettra à l’arbitre d’être aidé par la vidéo. Cependant son utilisation sera encadrée et ne pourra être utilisée que dans quatre situations de jeu : après un but marqué, sur une situation de penalty, pour un carton rouge direct ou pour corriger une erreur d’identité d’un joueur sanctionné.

Après des années de critiques sur l’arbitrage et de débats enflammés sur la question de la vidéo le verdict est tombé et la solution miracle est arrivée. J’aimerais vous dire que grâce à la vidéo les injustices seront rétablis, que grâce à la vidéo il n’y aura plus d’erreurs d’arbitrages mais c’est impossible. Selon moi, la vidéo dans le football est une très mauvaise idée et je vous expliquer pourquoi.

Le plus important dans le football, et dans tous les sports d’ailleurs, ce sont les émotions que cela vous procure. Le sport est un art qui fait vibrer quelque chose en vous, de la passion, de la joie, de la haine, de la colère, du plaisir, de la tristesse, du bonheur, de l’amour, ce que vous voulez, mais cela vous transcende. Quoi de pire pour ces émotions que d’être manipulé par les replay vidéos. Imaginez-vous exultant pour une action, un but puis imaginez-vous trahi par un coup de sifflet et un geste de l’arbitre indiquant le recours à la vidéo. L’attente, vous attendez la sentence et la décision du corps arbitral. Si la décision est invalidée un sentiment d’incompréhension voire de colère s’installe en vous, si la décision est confirmé l’exultation et la joie sont moins naturelles et donc tronquées.

Ensuite, j’aimerais vous expliquer que l’arbitre fait partie intégrante du jeu et que celui-ci aussi a le droit à l’erreur, plus important l’erreur fait partie du football. On a en mémoire la main de Maradona à la coupe du monde 1986, plus récemment la main de Thierry Henry contre l’Irlande lors d’un barrage décisif pour la qualification à la coupe du monde 2010. Il existe des milliers d’exemple et cela montre que le football est un jeu continu qui contient des « erreurs », tout n’est pas réparable. Chaque match de football a son lot « d’erreurs », hors-jeu, faute, penalty litigieux etc. Toutes les décisions d’un match sont prises à l’appréciation de l’arbitre, c’est très explicite dans les règles. L’arbitre interprète chaque action, chaque geste selon son appréciation et celle-ci peut différer de la vôtre, d’où un débat sans fin sur l’arbitrage. La vidéo ne va que diminuer le pouvoir de l’arbitre et potentiellement, entrainer un manque de confiance chez les arbitres et donc un recours répété à la vidéo et un jeu de plus en plus haché.

Enfin, parlons des conditions d’utilisations. En effet, lorsqu’un arbitre ne sera pas sûr de sa décision il fera appel à la vidéo. La vidéo sera regardée, analysée, scrutée depuis un fourgon van à l’extérieur du stade par un arbitre officiel et ensuite la décision sera prise. Premièrement, il faut souligner qu’un ralenti n’est pas une action de jeu et que forcément si on regarde dix fois au ralenti des images on peut trouver quelque chose donc il faut nuancer cette notion de ralenti. Deuxièmement, la décision sera prise par un arbitre, celui dans le fourgon van qui communiquera sa décision. On voit bien qu’on ne fait que déplacer le problème puisque la décision sera prise à l’appréciation des images par un arbitre hors terrain. Pour conclure, vous comprenez que je ne suis pas pour l’assistance vidéo dans le football car ça tue les émotions, et je pense que le problème de l’arbitrage ne va pas se résoudre, aidons à former de nouveaux arbitres en prenant en compte les problèmes passés et ne tombons dans la facilité de la vidéo qui n’est pas aménageable dans le football contrairement à d’autres sports.

#sport